俗话说的好，做什么事情都是“万事开头难”，写好一篇学术性论文的开头也是如此，好的开头不仅仅能够引人入胜亦能够激发读者的思考，所以为什么我们看到那些非常好的论文总会有想要读下去的感觉，而且在阅读的过程中，看到某个点可能会引发自己的思考，那么我们怎样才能够做到这一点呢？下面请跟随留学生代写小编的脚步，一起来了解一下，学术论文开头的排兵布阵。
知名效应
所谓站在巨人的肩膀上，成功的阻力会减半，所以我们可以通过借用那些比较有名气的问题来作为文章的开头，打个比方你就能够明白了，“我们每个人都知道每天都有要至少8个小时的睡眠，才能够对自己的身体有所好处，但现在发现这一结论其中有很多违背了XXXXX，所以今天我提出来的新型理论（或是改进理论）来解释为什么人每天8个小时的睡眠是不对的（可以改进的）”。如果你这么去开头，首先阅读者就会很好奇，想要有读下去的冲动，因此要学会利用一些有名的问题或是热门的问题来进行开头。
善于观察发现他人忽略的问题
这一招需要自身有很强的探索发现能力，在众多相关问题中，寻找到一个他人未曾涉足或是有漏洞的问题，进行逐一阐述，这样的做的好处和第一条知名效应一样，同样会让阅读者感到好奇，想要继续探索阅读下去，并最终在你的文章中找到相应的答案，例：此次新冠疫情的病毒只能够传染给年龄相对较大的人，但儿童或幼儿却是免疫的。首先不要纠结这个例子是否成立，你只要按照这个逻辑来写就对了，这样是不是能够让人有阅读下去的理由呢？别人会想，为什么儿童和幼儿是免疫的呢？从而继续读下去。
从现有的问题中找到新的问题
这同样需要自身具备很强的专业知识储备以及前沿性的眼光，从现有的问题之中，探索并发现会有此产生会引申出新型的问题，我们依然用新冠病毒来举例：“经过多方的研究实验了解，新冠病毒的传播主要是通过唾液，飞沫进行有效的传播，报告中指出佩戴口罩能够有效阻挡病毒的传播，但经过深入研究发现，佩戴口罩可能也无非避免被感染的可能，因为XXXXXX”，这样来写能够引发他人的深思，并且想要具体了解除了飞沫传播还有哪些传播的新型可能，只要读者能这么想，那么你这个开头就是成功的。
发现问题的决定性要点
学术界内有非常多的理论在某种程度上看起来是十分无懈可击的，唯一的缺点就是缺少了决定性证据，所以我们要通过发现并寻找出这类理论好坏、可行不可行的决定性证据来证明，这需要留学生具备非常强的专业领域的知识储备，因为这是推倒或改进前人的理论，在难度上就非常巨大，在寻找发现的过程中，你还需要有强有力的证明来证明这个理论存在的关键问题。例如：“著名实验薛定谔的猫说明了事物的不确定性，但整个实验之中有一个致命的问题是XXXXX，这个问题会导致研究结果和结论违反了物理定律…..” ，你看，是不是又有让人想要继续读下去的理由了？所以想要开头写的好，一定要抓住阅读者或是人的好奇、探索、猎奇心理，这样才能够让别人有这个兴趣读下去，平而无奇的开头会使人丧失阅读的动力，所以各位同学都加油努力吧，希望这篇文章对你能够起到一点点帮助。
论文开头例子
一个问题重要不重要，不完全是看开头。罗里八嗦式的开头，完全没有必要。现在举几个例子告诉大家，其实开头可以非常直接。我们可以说，这是最开门见山的写法。
第一个例子：D.Gammon， E. S. Snow， B. V. Shanabrook， D. S.Katzer， andD. Park，PRL，76，3005(1996).
In this Letter we describe thepolarizationdependence of the optical spectra of single naturallyformed GaAs quantum dots.Most previous optical studies of quantumdots (QDs) have probed large ensembleswhich have led toinhomogeneous broadening of the spectral features. However， recentlyseveral groups have shownthat it is possible to study single QDswith photoluminescence (PL) either byreducing the size of thesample， [1] by cathodoluminescence [2，3]， or byreducing the size ofthe laser spot on the sample through microscopic [4，5] or opticalnear-field techniques[6]. Here we use a similar technique whereby we combine highspatial andspectral resolution optics with excitation spectroscopyto study in detail thespectrum of a single QD [7].
这种写法的格式大概是这样：这篇文章我们做了什么事情。以前大家主要是怎么做的，这里我们是怎么做的。
这是一个非常好的写法，因为它可以把别人的工作穿插在自己的工作中，从而让文章混然一体。受到这篇论文的启发，我有一篇文章也是如此开头的，效果不错。MingGong， WeiweiZhang， GuangCan Guo，LixinHe，APL，99， 231106 (2011).
第二个例子：FrankWilczek，Phys. Rev. Lett. 111， 250402 (2013).
Recently there has been considerableinterestin the possibility of spontaneous breaking of timetranslation symmetry \tau[1]- [5]. Here I bring in ideas fromsuperfluidity which offer additionalperspectives and widen thepossibilities significantly.
这种写法的格式大概是这样：最近大家对什么什么感兴趣，这里我们做了什么东西。
第三个例子：Jonatan Janmark， DavidA. Meyer， Thomas G. Wong， Phys. Rev. Lett. 112，210502 (2014).
While Grover’s algorithm wasoriginallyproposed as a digital， or discrete-time， algorithm [1]，Farhi and Gutmann formulated it as an equivalent analog， orcontinuous-time， algorithm [2]. We use Childs andGoldstone’snotation and interpretation of this algorithm [3] as aquantumrandomly walking particle on the complete graph of N vertices， anexample of which is shown inFig. 1.
这种写法的格式大概是这样：别人的东西是什么，我们做了什么。
总结：如果你实在没有能力组织大量材料之间的关系，那就直奔主题，开门见山吧。在文章的Introduction中像记流水帐一样罗列大量文献，但是又不能总结一个好的结论，那么还是不要做的为好。
有一个问题，可能很多人会问，你举的论文都是大牛，普通人可以这样做吗？当然可以，我自己就有真实的体会，其实最关键的问题是自信—你是否相信你的工作是足够重要的。无论是读者还是审稿人，也看中的是这一点，没有别的原因。你的论文被发表或者被拒绝，不可能是因为你的Introduction写得不好。
最后要说的一句话是：一个结果重要不重要，其实一目了然，根本没有必要拉大旗来证明你的结果的重要性。有一次和一个朋友开玩笑，说如果你们可以把太阳能电池效率做到30%，那么你们可以直接发science文章，abstract就写：我们实现的太阳能电池效率超过30%，正文直接是结果，Introduction根本没有必要。这是玩笑，确是真的。希望研究生们不要用一个固定的论文模式束缚自己。